亚洲各地的虚拟货币监管各不相同

【中国金融案例中心编译：李希文】

目前，亚洲各地对虚拟货币监管的态度差异很大。采用虚拟货币可以带来一些明显的好处香港禁止虚拟货币吗，例如降低交易成本（尤其是在汇款方面）。柬埔寨等一些政府正在将区块链技术整合到公共产品中，以阻止对此类加密资产的投机。但由于对能源消耗的担忧，大多数亚洲经济体已禁止虚拟货币开采，公众对虚拟货币作为资产或支付方式的态度仍然存在分歧。根据经济学人智库的预测，随着人们对相关风险意识的不断增强，未来五年亚洲大部分经济体将加强对虚拟货币的监管。

新加坡和香港：审慎监管、高透明度

新加坡和香港的虚拟货币投资激增。两个地区都成功运营了虚拟货币初创企业，如加密货币综合投资平台 Crypto.com 和稳定币服务提供商 Tether 均在香港注册，而美国的虚拟货币巨头则在新加坡积极拓展业务。这两个地区表示，他们将采取审慎的监管方式，并为虚拟货币业务提供更大的透明度。

监管机构严格限制散户投资者将高度投机的加密资产用作支付方式或投机性投资。香港金融管理局和新加坡金融管理局都表示将限制虚拟货币的支付功能，理由是它们缺乏内在价值和价格波动性。新加坡金融管理局已禁止零售虚拟货币广告，而香港金融管理局则暗示稳定币是可以接受的，但仍限制散户投资者获得虚拟货币。

EIU 认为，香港地区对加密公司的容忍度略高于新加坡；预计亚洲货币当局将在未来几年在储备管理、反洗钱措施和合格投资者筛选方面采取更严格的规定。但是，针对机构投资者或专注于技术开发的公司可能受这些法规的影响较小，反而可能会获得一些激励措施。新加坡和香港的虚拟货币监管透明度高于亚太地区大部分地区，有利于相关企业谨慎扩张。

菲律宾和印度：投机和监管风险增加

在菲律宾，现金汇款占其 GDP 总额的 9% 以上香港禁止虚拟货币吗，虚拟货币钱包正成为此类汇款的首选工具。2021 年前 11 个月，菲律宾的现金汇款总额同比增长 5.2% 至 284 亿美元；对于许多没有银行账户的人来说，虚拟货币是一种成本较低的汇款方式。此外，“Play-to-earn”（P2E）模式在菲律宾也很流行。玩家可以通过参与游戏活动赚取代币，并将其兑换成法币，以补充日常收入。

中期来看，经济学人智库认为，菲律宾政府将通过扶持政策进一步推动虚拟货币的实际应用；但从长远来看，EIU 不希望虚拟货币成为菲律宾的主流支付方式，因为它不太可能被赋予法定货币。地位。

在很多方面，菲律宾政府对加密资产的监管都表现出较为温和的立场，加密资产的交易只有在兑换成法定货币时才受到监管，菲律宾央行仍然依靠投资者教育来警示公众P2E模式的风险隐患。尽管如此，菲律宾中央银行一直在扩大其监管范围，将更多的加密资产提供商纳入其监管范围。

相比之下，印度缺乏这种监管基础。据报道，印度有超过 1500 万零售虚拟货币投资者，其中大部分是投机性的。但印度监管机构目前似乎不愿为虚拟货币交易提供任何监管依据，由于该国议会冬季会议推迟通过的虚拟货币法案，在即将举行的会议上不太可能通过。缺乏监管透明度使投资者面临与虚拟​​货币交易相关的一系列问题，例如市场波动、资金赎回，甚至在不受监管的加密资产交易所宣布破产时可能会亏损。

监管不力的虚拟货币市场对发展中国家的金融体系构成风险。虚拟货币交易商和交易所往往建立在模糊的法律基础上，缺乏法定准备金等考虑因素，这增加了破产风险，往往导致散户投资者损失本金和收入。此外，虚拟货币市场的机构参与度可能会更高，虚拟货币与科技股之间的相关性日益增强也证实了这一点。如果将加密资产打包成理财产品出售给缺乏投资教育的散户投资者，将增加银行和投资者面临虚拟货币投资陷阱的风险。

中国和孟加拉国：禁止虚拟货币交易，发展 CBDC

目前，中国、孟加拉国等一些发展中国家已经颁布法令，全面禁止虚拟货币交易。在柬埔寨，虽然很多部委都反映需要申请牌照，但对于虚拟货币相关业务的申请牌照，目前还没有明确的规定。大多数虚拟货币的去中心化性质可能会加剧这些政府的担忧，他们认为对金融系统的控制，尤其是支付，至关重要。

上述经济体将改为开发中央银行数字货币（CBDC）。中国已经在一些主要城市开展了 CBDC 试点，柬埔寨也推出了类似 CBDC 的代币 Bakong，旨在促进其经济去美元化。然而，这些国家并没有放弃区块链技术，将尝试创建 CBDC 互操作性以降低支付成本（尤其是跨境交易）。

亚太地区部分地区采取“对虚拟货币的间接打击”

尽管虚拟货币立法进展缓慢，但一些国家正在采取间接措施干预虚拟货币业务的运营。其中包括频繁的避税突袭、对虚拟货币收入的强制性高税率以及对公司事务的额外审查。虽然正式的税收立法可能被视为对加密业务合法性的认可，但所有这些都会给盈利业务带来额外成本。

在许多情况下，这些合规成本足以禁止合法化活动。例如，印度政府可能会对虚拟货币的收益征收高达 35-42% 的税率。积极采取间接措施，特别是在监管态度“被禁止”的国家，将意味着对虚拟货币业务的频繁和代价高昂的中断。